بسم الله
سلام علیکم
سلام علیکم
ورود به هر موضوعی به هدف تبیین آن و ارائه ی شکل نوینی از آن یا اصلاح ان و ... ملزم به داشتن یک دانش ولو نسبی پیرامون ان موضوع است . لفظ نسبی را برای این مطرح کردم که بر اساس میزان عمقی که قرار است در بررسی ان موضوع مشخص بدان دست یابیم حداقل دانش لازم متفاوت است و منطقا با داشتن هر سطحی از اطلاعات نمی توانیم در مورد همه ی زوایا و همه ی جنبه های یک موضوع بحث و اظهار نظر کنیم.
با این فرض می توان بدین نتیجه رسید که اگر نتوان با هر داده ای به هر موضوعی پرداخت در سطح اجراییات نیز نمی توان به عمل دست زد.
فردی را درنظر بگیرید که بدون داشتن اطلاع کافی از نحوه ی رانندگی با اتومبیل قصد رانندگی داشته باشد.قطعا این فرد که از اطلاعات کافی و یا به عبارتی دانش حداقلی در مورد نحوه رانندگی برخوردار نیست، دست زدنش به عمل رانندگی هم برای خود او و هم برای سایرین محل خطر و بروز مشکلات متعدد خواهد بود.
اگر این فرد با آزمون و خطا هم بخواهد رانندگی بیاموزد،دور از ذهن نیست که با صرف هزینه ای هرچند محدود برای خود و دیگران به این دانش دست خواهد یافت که ممکن است قابل جبران هم نباشد.مثل آنکه این فرد در حین آزمون و خطایش با فردی برخورد نموده و جانش را بگیرد.(البته دستیابی به نتیجه در روش آزمون و خطا هم محل تردید است)
از سویی دیگر جنبه ی اخلاقی اینگونه عمل کردن نیز محل بحث است به طوریکه این نوع از عمل در حوزه ای که درش تفکر مطالعه و قور لازم صورت نگرفته تا حدی از خودخواهی و خود محورپنداری فرد ناشی می شود چراکه انسانی که برای حقوق سایرین و جامعه احترامی قائل باشد هرگز حاضر نخواهد شد آنان را به آزمایشگاهی برای آزمایش ندانسته هایش و کسب تجربه بدل کند. در حالتیکه طرفداران محیط زیست، آزمایش های زیست شناختی و ژنتیکی و غیره را بر جانورانی چون موش و میمون و ... خلاف اخلاق انسانی و حقوق حیوانات می دانند قطعا رعایت حقوق انسان ها به مراتب مهم تر و حساس تر خواهد بود. چه بسا که در یک مرحله از آزمون و خطای ما زندگی فردی را برای همیشه به بیراهه ببریم.
از این رو دستیابی به دانش لازم و کافی شرط ورود به حوزه ی مورد نظر است. و اظهاراتی همچون ضرورت تعریف برخی اصول و مبانی در سخنان برخی مدعین سیاسی و فرهنگی که بانیان بدعت ها و نحله هایی نیز هستند نشان گر عدم اشراف لازم ایشان در مورد مقوله ایست که مدعی اش می باشند و سعی در ترویج ان دارند.که در برابر این گونه اظهارات می توان این سوال را مطرح کرد که چگونه خود را دنبال کننده ی چیزی می دانید که هنوز از چندو چونش اطلاع درستی ندارید و از ان بدتر سایرین را نیز به پیروی از این داعیه های مبهم و نا معلوم ترغیب می کنید؟و چگونه بر اساس ندانشته هایتان دست به عمل و حتی تصمیم گیری برای سایرین می زنید؟
.......................................................................
تتمه نوشت: -من نیز مانند سایرین و شاید غلیظ تر از برخی " وحشی گری تفاله های صهیونست را محکوم می کنم." مبادا کسی بیاندیشد که ما بلد نیستیم از این کارهای مهم و حیاتی و نافع انجام دهیم.
با این فرض می توان بدین نتیجه رسید که اگر نتوان با هر داده ای به هر موضوعی پرداخت در سطح اجراییات نیز نمی توان به عمل دست زد.
فردی را درنظر بگیرید که بدون داشتن اطلاع کافی از نحوه ی رانندگی با اتومبیل قصد رانندگی داشته باشد.قطعا این فرد که از اطلاعات کافی و یا به عبارتی دانش حداقلی در مورد نحوه رانندگی برخوردار نیست، دست زدنش به عمل رانندگی هم برای خود او و هم برای سایرین محل خطر و بروز مشکلات متعدد خواهد بود.
اگر این فرد با آزمون و خطا هم بخواهد رانندگی بیاموزد،دور از ذهن نیست که با صرف هزینه ای هرچند محدود برای خود و دیگران به این دانش دست خواهد یافت که ممکن است قابل جبران هم نباشد.مثل آنکه این فرد در حین آزمون و خطایش با فردی برخورد نموده و جانش را بگیرد.(البته دستیابی به نتیجه در روش آزمون و خطا هم محل تردید است)
از سویی دیگر جنبه ی اخلاقی اینگونه عمل کردن نیز محل بحث است به طوریکه این نوع از عمل در حوزه ای که درش تفکر مطالعه و قور لازم صورت نگرفته تا حدی از خودخواهی و خود محورپنداری فرد ناشی می شود چراکه انسانی که برای حقوق سایرین و جامعه احترامی قائل باشد هرگز حاضر نخواهد شد آنان را به آزمایشگاهی برای آزمایش ندانسته هایش و کسب تجربه بدل کند. در حالتیکه طرفداران محیط زیست، آزمایش های زیست شناختی و ژنتیکی و غیره را بر جانورانی چون موش و میمون و ... خلاف اخلاق انسانی و حقوق حیوانات می دانند قطعا رعایت حقوق انسان ها به مراتب مهم تر و حساس تر خواهد بود. چه بسا که در یک مرحله از آزمون و خطای ما زندگی فردی را برای همیشه به بیراهه ببریم.
از این رو دستیابی به دانش لازم و کافی شرط ورود به حوزه ی مورد نظر است. و اظهاراتی همچون ضرورت تعریف برخی اصول و مبانی در سخنان برخی مدعین سیاسی و فرهنگی که بانیان بدعت ها و نحله هایی نیز هستند نشان گر عدم اشراف لازم ایشان در مورد مقوله ایست که مدعی اش می باشند و سعی در ترویج ان دارند.که در برابر این گونه اظهارات می توان این سوال را مطرح کرد که چگونه خود را دنبال کننده ی چیزی می دانید که هنوز از چندو چونش اطلاع درستی ندارید و از ان بدتر سایرین را نیز به پیروی از این داعیه های مبهم و نا معلوم ترغیب می کنید؟و چگونه بر اساس ندانشته هایتان دست به عمل و حتی تصمیم گیری برای سایرین می زنید؟
.......................................................................
تتمه نوشت: -من نیز مانند سایرین و شاید غلیظ تر از برخی " وحشی گری تفاله های صهیونست را محکوم می کنم." مبادا کسی بیاندیشد که ما بلد نیستیم از این کارهای مهم و حیاتی و نافع انجام دهیم.
.................................................................................
خلیل آتشین سخن، تبر به دوش بت شکن خدای ما دوباره سنگ و چوب شد نیامدی
خلیل آتشین سخن، تبر به دوش بت شکن خدای ما دوباره سنگ و چوب شد نیامدی
